Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Как подать в суд на врача: правовые основы». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
В случае врачебной ошибки пациенту полагается компенсация за причиненный ущерб. Если вы стали жертвой медицинской ошибки, вам нужно знать, к кому можно обратиться со своей проблемой и какие права вы имеете.
Представители СК рассказали подробности о введении уголовной ответственности врачей
19 июля состоялась пресс-конференция с участием членов межведомственной рабочей группы Следственного комитета РФ и Национальной медицинской палаты на тему «Совершенствование уголовного законодательства: как снизить преследование медицинских работников и защитить пациентов». Мероприятие было посвящено обсуждению промежуточных результатов разработки законопроекта о внесении изменений в УК РФ, связанных с ятрогенными преступлениями, о которых ранее сообщала «АГ».
УК предлагается дополнить уголовной ответственностью медработниковИнициатором внесения поправок стала Межведомственная рабочая группа по вопросам расследования ятрогенных преступлений
Напомним, УК РФ предлагается дополнить новыми статьями: о ненадлежащем оказании медицинской помощи (медицинской услуги) (ст. 124.1) и о сокрытии нарушения оказания медицинской помощи (ст. 124.2).
Ранее сообщалось, что ст. 235 Кодекса будет изложена в новой редакции, однако в ходе пресс-конференции было уточнено, что речь идет о введении новой ст. 235.
1 «Незаконное осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности».
Президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль отметил, что сейчас законопроект во многом отличается от ранее обсуждаемых редакций.
Он подчеркнул, что предложения не направлены на ужесточение наказаний медработников и не вводят в уголовную практику понятие врачебной ошибки: «Мы твердо стоим на необходимости декриминализации врачебной деятельности».
По мнению президента НМП, вопрос о том, может ли далее врач заниматься профессиональной деятельностью, должен решать не суд, а профессиональное врачебное объединение, как это происходит в других странах.
Обсуждая содержательную часть поправок, заместитель руководителя ГУ криминалистики СК РФ Анатолий Сазонов отметил, что в проектируемой ст. 124.1 УК о нарушении медработником установленных стандартов оказания медпомощи, которое повлекло по неосторожности гибель плода человека и (или) причинение тяжкого вреда здоровью, речь не идет об умышленном деянии.
«Мы отказались от предложений о необходимости привлечения врачей к уголовной ответственности за причинение легкого вреда либо вреда средней тяжести, – отметил Анатолий Сазонов. – Полагаем, что это вопрос административного дисциплинарного характера». По его мнению, только тяжкий вред здоровью либо смерть пациента подпадают под юрисдикцию УК.
Что касается плода, то это вопрос, как сказал Анатолий Сазонов, обсуждаемый.
Как отметил Леонид Рошаль, в отношении данной нормы у членов рабочей группы остаются разногласия.
По мнению председателя НМП, в статье отсутствует четкая определенность, какие именно нарушения профессиональных обязанностей врача будут трактоваться как следствие того, что здоровью пациента нанесен тяжкий вред или причинена смерть.
«Нынешняя редакция статьи позволяет в очень широком поле привлекать врачей к уголовной ответственности», – добавил он. Кроме того, считает Леонид Рошаль, появление в данной статье термина «плод» приведет к валу уголовных дел и массовому исходу медработников из акушерства.
Вопрос об уголовной ответственности медработника, по мнению Леонида Рошаля, может стоять только при комиссионно доказанных умышленных и (или) систематических действиях, приводящих к смерти или инвалидности пациентов.
Анатолий Сазонов обратил внимание на новацию ст. 124.2 «Сокрытие нарушения оказания медицинской помощи». «Нередко медработники, чтобы уйти от ответственности, вносят изменения в медицинскую документацию и биологические материалы: фальсифицируют их, скрывают, уничтожают», – пояснил он. Статья предусматривает более серьезную ответственность за такие деяния, совершенные должностными лицами.
Что касается ст. 235.1, то, по словам Анатолия Сазонова, она была немного скорректирована. «Это связано с участившимися случаями, когда медицинской практикой занимаются лица без медицинского образования или представляющие поддельные документы, – пояснил он.
– Сейчас деяния таких лиц классифицируются по ст. 159 “Мошенничество” и 327.
2 “Подделка документов на лекарственные средства или медицинские изделия или упаковки лекарственных средств или медицинских изделий” УК РФ, но данные нормы не учитывают степень общественной опасности такого работника».
Представители СК РФ также отметили, что из общего количества расследованных уголовных дел в отношении медработников только 10% передаются в суд.
Руководитель отдела взаимодействия со средствами массовой информации СК РФ Светлана Петренко подчеркнула, что факт возбуждения уголовного дела не говорит о признании вины медика. Цель – установить истину.
«Медицина – тонкая материя, и при расследовании уголовного дела мы полностью полагаемся на экспертов и представителей медицинского сообщества. Мы защищаем как права врача, расследуя уголовные дела, так и права пациента», – добавила Светлана Петренко.
Одним из самых острых предметов дискуссии стало понятие врачебной ошибки, определение которой в законопроекте отсутствует.
Анатолий Сазонов отметил: «За такие ошибки, когда врач добросовестно заблуждается при осуществлении медицинской практики, привлекать к уголовной ответственности, на мой взгляд, нельзя.
Но когда человек с соответствующим дипломом неправильно провел операцию, нарушил стандарты оказания медицинской помощи, сознательно отступив от них, в результате чего был причинен существенный вред пациенту, – такая ошибка перерастает в преступное действие».
Профессор кафедры уголовного права Всероссийского государственного университета юстиции Антонина Чупрова отметила, что в зарубежном праве термин «медицинская ошибка» не применяется – там говорится о халатности, грубой неосторожности. Такой подход, по мнению Антонины Чупровой, является оптимальным и общепризнанным в юридической практике.
Анатолий Сазонов добавил, что, возможно, стоит подумать об официальном толковании терминов «врачебная ошибка» и «преступление в медицине». «В практике зарубежных стран самое серьезное наказание для врача – лишение диплома и права заниматься врачебной деятельностью», – резюмировал он.
Что касается санкций, предусмотренных за нарушение статей законопроекта, то Анатолий Сазонов отметил, что этот вопрос еще обсуждается, и в настоящее время они выглядят следующим образом.
Жалоба на халатность врачей
Когда врач неправильно поставил диагноз, это может иметь серьезные последствия для пациента. В такой ситуации важно знать, как правильно поступить и где искать помощи.
Основанием для жалобы на халатность врача является неправильный диагноз или другие ошибки, которые привели к неблагоприятным последствиям для пациента. Если у вас есть подозрения на халатное и некомпетентное поведение врача, вам следует обратиться в врачебную комиссию или департамент здравоохранения.
Примерами халатности врачей могут быть неправильно проведенные медицинские процедуры, некорректные рекомендации по лечению, отсутствие надлежащего внимания к пациенту или нарушение медицинской этики. Если вы считаете, что врач допустил ошибку или проявил небрежность, вам следует обратиться в врачебную комиссию для проверки и возможного наказания врача.
Классификация врачебных ошибок в медицине
Классифицируются допущенные просчеты на следующие виды врачебных ошибок.
- При установке диагноза больному, из-за которого было упущено время для правильного лечения.
- На период лечения, которые возникают на фоне неправильного диагноза и соответственно лечения.
- Метод исследований был выбран неправильно или трактовался некорректно, а также в тех случаях, когда были ошибочные методы лечения.
- Допущено несоответствие в организации лечебного процесса.
- Нарушения в оформлении медицинской документации или отсутствие в ней указаний на действия по отношению к пациенту, принятые врачом.
- Ошибочно назначенные медицинские препараты: выписка рецептов или лекарственные средства, которые не подходили пациенту.
- Нарушение профессиональной этики, когда поведение медицинского персонала было неподобающим.
- Низкая квалификация медработников, не имеющих надлежащих знаний и опыта.
Данный перечень допущенной халатности имеет большое значение для последствий врачебной ошибки, в результате которых больному нанесен вред. Только медицинский юрист поможет разрешить споры, защитит пациента, окажет содействие в востребовании компенсации врачебной ошибки.
Судебная практика в отношении врачебной ошибки
Если случилось непоправимое, и наступила по врачебной ошибке смерть пациента, то родные умершего должны приложить максимум усилий, чтобы дело приобрело резонанс. Именно тогда есть шанс наказать нерадивого врача или другой медицинский персонал.
На самом деле доказать и аргументировать факт врачебной ошибки, некомпетентности или халатности очень сложно.
Профессиональная этика заставляет патологоанатомов несколько изменять заключения, чтобы поддержать коллегу. Особенно сложно доказать врачебную ошибку для хронических больных. Как свидетельствует практика, тяжбы с врачами могут продолжаться несколько лет, а дело в суде рассматривают специалисты, которые основываются на заключениях экспертиз. Только независимые исследования помогут восстановить справедливость и защитить права пострадавшего. Также практика показывает, что срок давности врачебной ошибки резко снижает возможность самого больного или родственников доказать свершившийся факт. Согласно Гражданскому Кодексу ст.208 любое деяние, принесшее вред здоровью или жизни, не подлежит исковой давности. Но практика доказывает, что временной промежуток все-таки присутствует. Это три года, чтобы удовлетворить иск, по которому можно получить компенсацию за потраченные деньги на медпрепараты. Но это положение не распространяется на возмещение морального ущерба. В том случае, если виновный уже не работает в данном лечебном учреждении востребовать имущественный ущерб можно. Все расходы берет на себя клиника, центр и пр. медучреждения.
Самое печальное, что на практике при доказанной врачебной ошибке по статье УК РФ виновный несет довольно мягкое наказание, а ограничение на лечебную практику составляет всего от 3 до 5 лет.
Как обжаловать ошибки диагностики
Начинать действовать лучше стоит при появление первых сомнений в правильности диагноза и назначенного лечения. Для этого необходимо собрать все подтверждающие ошибочность диагностики документы и обратиться последовательно в следующие инстанции:
- к завотделения и главврачу медучреждения;
- в страховую компанию (если есть полис ОМС/ДМС);
- в министерство здравоохранения РФ;
- в Федеральную службу по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор РФ);
- при подозрении на злоумышленность действий — в правоохранительные органы и прокуратуру.
Судебная практика о привлечении врачей к уголовной ответственности
Рассмотрим, как складывается практика судов по врачебным ошибкам с точки зрения уголовной ответственности.
В сентябре 2020 года районным судом города Смоленска был вынесен приговор по ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 124 УК РФ (причинение смерти по неосторожности; неоказание помощи больному) врачу-нейрохирургу при следующих обстоятельствах (Приговор Промышленного районного суда города Смоленска от 16.09.2020 №1-30/2020(1-429/2019). Во время суточного дежурства врача-нейрохирурга в больницу поступил пациент – посетитель бара, вступивший в конфликт с другим посетителем, в результате чего им были получены не менее 5-6 ударов кулаками в лицо, которые привели к его падению и ушибу головой о бетонную плиту. Пациент поступил в больницу без сознания с предварительным диагнозом «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, множественные ушибы и ссадины лица». Согласно материалам дела, дежурный врач-нейрохирург не осмотрел надлежащим образом пациента, что выражалось в следующем:
- частоту дыхательных движений и пульс в течение 1 минуты не подсчитал;
- артериальное давление с использованием тонометра не измерил;
- фонендоскопом грудную клетку и живот (для диагностики активной перистальтики) не прослушал;
- поколачивание по поясничной области пациента не произвел;
- реакцию зрачков на свет не определил;
- не произвел смывание крови с лица пациента и не обработал ссадины раствором антисептика, а также не выполнил иные диагностические процедуры, указанные в листе осмотра врача-нейрохирурга в приемном отделении, внеся, тем не менее, в медицинскую карту больного заведомо ложные сведения о выполнении указанных диагностических процедур и об удовлетворительном состоянии больного.
По версии следствия, осмотр был произвел небрежно, в течение 40 секунд, без использования каких-либо диагностических приборов. Позднее врач на титульном листе медкарты пациента поставил фиктивный штамп «отказ от экстренной госпитализации» и выполнил ложную запись «ушел без осмотра». Диагноз – «ушибы и ссадины мягких тканей головы и лица, алкогольное опьянение». Таким образом, врач-нейрохирург проигнорировал предварительный диагноз пациента, поставленный бригадой скорой помощи, проигнорировал требования Приказа Минздрава России от 15.11.2012 №931н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «нейрохирургия». Кроме того, при наличии диагноза «Алкогольное опьянение» врач, действуя в нарушение требований Приказа Минздрава России от 04.09.2012 №130н «Об утверждении стандарта первичной медико-санитарной помощи при острой интоксикации, вызванной употреблением психоактивных веществ», не произвел забор биологических жидкостей для общего анализа крови, анализа крови биохимического общетерапевтического, общего анализа мочи; наблюдение и уход за пациентом медицинским работником со средним и начальным медицинским образованием не установил и не назначил лечение по купированию интоксикации.
Пациент был оставлен без должного наблюдения, через какое-то время, будучи в виду своего состояния дезориентирован с нарушенной координацией движений, он покинул палату и неоднократно (не менее 5 раз) с высоты собственного роста падал, ударяясь головой об пол коридора. В результате были получены такие травмы как перелом костей основания и свода черепа, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, ушиб головного мозга, рана теменной области головы справа. В следствие полученных травм пациент скончался.
В суде врач-нейрохирург пояснил, что поступивший в приемное отделение пациент действительно имел предварительный диагноз «закрытая черепно-мозговая травма (ЗЧМТ), сотрясение головного мозга (СГМ)», однако неоднократно пытался встать с каталки, поднимал голову и корпус, двигал конечностями. Учитывая, что пациент находился в алкогольном опьянении с отсутствием серьезных повреждений на голове и грубой неврологической симптоматики, было принято решение временно поместить его в палату наблюдения с целью дальнейшего осмотра. Врач указал, что все меры диагностики, необходимые для установления диагноза были выполнены. После выполнения всех необходимых обследований в смотровой и палате наблюдения, пациенту был выставлен диагноз: ушибы и ссадины мягких тканей головы, алкогольное опьянение. При этом, по результатам обследования у пациента не было установлено повреждений, требовавших экстренного проведения компьютерной томографии.
Следствием суду были предоставлены записи с камер видеонаблюдения, заключения экспертов, свидетельские показания и т.д. Суд установил в действиях врача умысел, направленный на неоказание помощи больному, поскольку он не проявил необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя должен был и мог предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде смерти пациента. Вопреки требованиям нормативно-правовых актов РФ, приказов Минздрава, должностных инструкций врача-нейрохирурга нейрохирургического отделения, имея все возможности для оказания медицинской помощи, будучи обязанным ее оказать в силу профессиональных обязанностей, при отсутствии препятствий, без уважительных причин, ограничился непродолжительным визуальным внешним осмотром больного, поставил последнему диагноз, не требующий незамедлительного оказания медицинской помощи в стационарных условиях, отказал от принятия в лечебное учреждение.
Доводы адвоката о том, что выставление ошибочного диагноза не образует состава преступления и что следствием не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями данного врача и смертью пациента – признаны несостоятельными.
Врач-нейрохирург был признан виновным в совершении преступления и приговорен к наказанию в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься врачебной деятельностью на срок один год.
Это решение мы рассмотрели достаточно подробно, чтобы продемонстрировать логику следствия и аргументацию суда при привлечении врачей к уголовной ответственности. Мы уже выяснили, что врачебная ошибка далеко не всегда приводит к уголовной ответственности. Сторона защиты в указанном деле настаивала именно на этом – имела место диагностическая ошибка, все необходимые действия были осуществлены врачом, то есть оснований для уголовного преследования нет. Однако следствию удалось доказать наличие состава преступления, выражающегося в умышленном общественно опасном деянии, связанном с нарушением законных принципов и порядков оказания медицинской помощи, совершенное при исполнении своих профессиональных обязанностей и причинившее вред жизни, здоровью, иным законным правам и интересам пациента.
Аналогичная логика прослеживается и в случаях привлечения врачей к уголовной ответственности по иным составам.
Нередко действия врачей переквалифицируются в суде. Так, апелляционным постановлением Верховного суда Республики Калмыкия от 28.03.2019 по делу №22-97/2019 действия врача-терапевта были переквалифицированы с части 2 статьи 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) на статью 293 УК РФ (халатность). Во время дежурства в приемное отделение больницы был доставлен пациент с диагнозом «Инфицированная ожоговая рана правого предплечья. Интоксикационный синдром». Врач-терапевт не госпитализировал пациента. Утром этот пациент скончался дома от полиорганной недостаточности, которая явилась следствием ожоговой болезни, осложнившейся гнойно-некротическим процессом, сепсисом. Выяснилось, что после поступления пациента врач-терапевт направил его для консультации врачу-хирургу, который промыл рану, наложил асептическую повязку. В соответствии с действовавшим на тот момент приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и полномочий, предоставленных дежурному врачу приемного отделения больницы, дежурный врач должен был принять меры к госпитализации пациента в стационар для оказания надлежащей медицинской помощи по экстренным показаниям.
Тем не менее, суд пришел к выводу об отсутствии причинной связи между смертью пациента и ненадлежащим исполнением врачом своих профессиональных обязанностей, так как суд первой инстанции проигнорировал выводы экспертизы о том, что пациент длительное время страдал туберкулезом легких и употреблял алкоголь в больших количествах. Также суд первой инстанции не учел, что пациент обратился за медицинской помощью слишком поздно. Так, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что причиной смерти пациента явилось именно позднее (по истечении 7-8 дней после ожога) обращение за медицинской помощью и отсутствие в этот период надлежащей терапии. Ни одно из доказательств, в том числе заключения специалистов в области судебной медицины, не указывает на то, что смерть пациента наступила вследствие того, что он не был госпитализирован в день поступления в приемное отделение, или что госпитализация позволила бы избежать фатального исхода. При таких обстоятельствах судебная коллегия сочла недоказанным обвинение в причинении смерти по неосторожности. Тем не менее, суд находит основания для привлечения врача к уголовной ответственности по статье «Халатность», так как он небрежно отнесся к исполнению своих профессиональных обязанностей: не принял решение, входящее в его полномочия, — не обеспечил госпитализацию пациента в стационар (решение, имеющее юридическое значение), что явилось нарушением требований приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 21.07.2006 №569 и повлекло за собой существенное нарушение права пациента на надлежащую медицинскую помощь в соответствии с медицинскими показаниями (юридическое последствие). Таким образом, суд переквалифицировал действия врача-терапевта и признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 УК РФ (Халатность), с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Относительно обвинений врачей в халатности следует отметить, что на практике и следствие, и суды сталкиваются с большим количеством ошибок при квалификации указанного деяния. Халатность в действиях рядового врача, не являющегося руководителем/должностным лицом, встречается редко. Как правило, из-за того, что ошибка допускается в профессиональной деятельности, а не в организационной, действия рядовых врачей подпадают под ч. 2 ст. 109 или ч. 2 ст. 118 УК РФ. В то же время, дежурный врач уже является должностным лицом, а значит может выступать субъектом преступления, квалифицируемого как халатность. В связи с большим количеством ошибок при разграничении профессиональных и организационных функций медицинских работников, Верховный Суд РФ дал разъяснения по этому поводу в Постановлении Пленума от 16.10.2009 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий»: «К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии)».
При рассмотрении судебной практики по уголовным делам связанным с врачебными ошибками обращает на себя внимание роль порядков оказания медицинской помощи по профилям, точнее, важность соблюдения этих порядков при определении виновности или невиновности врача.
Так, приговором мирового суда судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска от 11 августа 2020 года была оправдана врач-гинеколог, которую следствие обвиняло в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей). Согласно материалам дела, врач обвинялась в том, что при проведении искусственного прерывания беременности путем вакуум-аспирации повредила стенку матки и тонкого кишечника пациентки, причинив тяжкий вред ее здоровью. При ревизии органов брюшной полости в тот же день врачом было выявлено и ушито отверстие передней стенки матки. Повреждений кишечника в этот момент не обнаружено. На третий день состояние пациентки ухудшилось, установлен перитонит, проведена операция по удалению матки и маточных труб, при повторной ревизии органов брюшной полости диагностировано повреждение тонкого кишечника, явившееся причиной удаления и указанных осложнений. При этом экспертизы не смогли установить, в результате какого из вмешательств возникла перфорация кишечника.
Судья привел следующие доводы, подтверждающие отсутствие состава преступления:
- повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью потерпевшей, хотя и возникло в результате проведенного прерывания беременности врачом, но нарушений Порядка оказания медицинской помощи в действиях гинеколога не выявлено (нельзя констатировать наличие такого обязательного признака состава вмененного преступления, как ненадлежащее исполнение лицом своих профессиональных обязанностей);
- потерпевшая не имела медицинских противопоказаний для проведения аборта, но ее анамнез был отягощен предыдущими частыми абортами, хроническим эндометритом и отклонением матки сзади. Эти факторы повышали вероятность неблагоприятного исхода, но не являлись основанием для отказа в искусственном прерывании беременности, проведенном по социальным показаниям, об указанных рисках потерпевшая предупреждена, о чем дала информированное добровольное согласие;
- характер проведенного оправданной оперативного вмешательства не позволяет утверждать виновное причинение вреда.
В завершение, отметим, что рассматривая вопрос об уголовной ответственности врачей за врачебные ошибки, мы намеренно не стали рассматривать нашумевшие в последние годы прецеденты («дело Мисюриной», «дело Сушкевич» и т.д.) , чтобы проанализировать, как следствие и суд работают по данным вопросам в «нормальных» условиях, без повышенного внимания прессы и общества.
Гражданская ответственность при врачебной ошибке
Практически во всех гражданских делах по врачебным ошибкам ответчиком выступает не врач, а непосредственно медицинское учреждение, в котором он работает. Гражданская ответственность основывается на нормах нескольких статей кодекса и в первую очередь носит материальный характер.
Так, в статьях 1085 и 1087 Гражданского кодекса РФ регламентируются виды возможных расходов, которые могут быть возложены на врачей или медицинское учреждение в случае причинения пациенту вреда здоровья или нанесения увечья своими действиями или бездействиями. Это будут расходы на:
- лечение, включая санаторно-курортное;
- приобретение лекарственных средств;
- уход специально нанятых людей;
- приобретение специальных транспортных средств и приспособлений для передвижения, в случае лишения трудоспособности и/или получения инвалидности;
- протезирование;
- переобучение для подготовки другой профессии.
Ответственность врача за ошибки в диагнозе: что нужно знать
Ошибки в диагнозе могут иметь серьезные последствия для пациентов, и врачи должны нести ответственность за свои действия. Однако не каждая ошибка в диагнозе является медицинской ошибкой и влечет юридическую ответственность для врача.
Чтобы доказать ответственность врача за ошибки в диагнозе, необходимо предоставить убедительные доказательства того, что диагноз был неправильно поставлен и что это привело к негативным последствиям для пациента. В качестве доказательств могут быть использованы медицинские документы, результаты анализов, консультации других специалистов и т.д.
Если врач допустил ошибку при постановке диагноза, пациент может получить компенсацию за причиненный ущерб. Компенсация может быть выплачена за потерю здоровья, моральный вред, упущенную выгоду и т.д. Размер компенсации зависит от различных факторов, включая степень тяжести ошибки, возможность ее исправления и последствия для пациента.
Врачи также несут ответственность за свои ошибки перед медицинским сообществом. Если есть доказательства негативных последствий ошибки и нарушений профессиональной этики, врач может быть дисциплинирован. Это может включать отзыв медицинской лицензии, штрафы, запрет на работу и т.д.
Врач имеет определенные права, чтобы эффективно выполнять свою работу. Основные права врача:
| Право на защиту жизни и здоровья | Врач имеет право на защиту своей жизни и здоровья при осуществлении медицинской практики. Это включает право на соблюдение мер безопасности, предоставление необходимых средств индивидуальной защиты и доступ к экстренному медицинскому обслуживанию. |
| Право на конфиденциальность | Врач обязан соблюдать конфиденциальность пациентов и не разглашать информацию о их здоровье без их согласия. У врача также есть право на защиту своей собственной конфиденциальной информации. |
| Право на свободу профессиональной деятельности | Врач имеет право выбирать сферу и место своей профессиональной деятельности, а также самостоятельно определять свою рабочую нагрузку и график работы в соответствии с требованиями и условиями работы. |
Что делать, если неправильно поставлен диагноз?
Как правило, каждый пациент ожидает получения профессиональной медицинской помощи от врача. Однако, иногда некачественные медицинские услуги могут привести к неправильному диагнозу и наказанию за безответственное поведение работника. Если пациент считает, что был неправильный диагноз, то, прежде всего, необходимо выяснить причины ошибки и какие нормативы и правовые акты были нарушены врачом.
Помимо этого, важно минимизировать вред, причиненный здоровью пациента и принимать меры для предотвращения таких ошибок в будущем. Если неправильный диагноз был поставлен в медицинской организации, пациент может жаловаться на действия врача в поликлинику. Также, в случае жалоб на работу врача, можно обратиться на врачебную комиссию или на медицинский суд.
Если вы являетесь пациентом и у вас есть сомнения в правильности поставленного диагноза, то вы имеете право на повторную консультацию в другой медицинской организации. Врач должен обосновать получение данных и предлагаемые методы лечения. В случае возникновения спорных вопросов, пациент может обратиться в суд для защиты своих прав.
Безусловно, при постановке неправильного диагноза имеется вероятность причинения медицинского вреда и порчи жизни пациента. Кроме того, такие ошибки рассматриваются в соответствии с медицинским законом, что означает, что врач может быть наказан за безответственное поведение в работе. В таких случаях, пострадавший пациент имеет право на получение компенсации за ущерб, который ему был причинен.
- Какие действия могут быть предприняты пациентом, если был неправильный диагноз?
- Что делать, если врач дает некачественные медицинские услуги?
- Кому жаловаться, если был поставил неправильный диагноз?
Если вы столкнулись с подобной ситуацией, то в первую очередь следует обратиться за консультацией к профессиональным адвокатам. Они смогут проанализировать ситуацию и определить, какие возможности есть у пострадавшего пациента.
Что делать, если диагноз неверный
Как уже говорилось выше, только комиссия имеет право определять ошибочность постановки диагноза. Чтобы ее добиться пациенту придется совершить ряд действий.
-
Обращение к администрации медучреждения с просьбой проведения медицинской экспертизы. Заявление следует подкрепить имеющимися документами – выписками из медицинской карты и историей болезни, данным лабораторных и специальных исследований. В большинстве случаев администрация решает вопрос и врач, допустивший диагностическую ошибку, подвергается дисциплинарной ответственности. Пациенту уточняют диагноз и назначают адекватное лечение, выплачивают компенсацию, если на этом настаивает заявитель.
-
Если по каким-либо причинам главврач отказал пациенту, можно направить жалобу в вышестоящую инстанцию – региональный Минздрав или Департамент здравоохранения. По факту жалобы будет проведена проверка, о результатах которой заявитель будет уведомлен в письменной форме.
-
Подать жалобу можно также и в прокуратуру, а если был нанесен существенный ущерб здоровью – в полицию. В этом случае органы проанализируют ситуацию, будет назначена судебно-медицинская экспертиза, которая определит правильно постановки диагноза и степень ответственности врача.
-
Пациент имеет право подать в суд за неправильный диагноз, но при условии соблюдения первичного обращения к администрации. Суд также назначит проведение экспертизы или примет во внимание выводы экспертов, к которым обратился больной перед подачей искового заявления в суд.
Оспорить неправильный диагноз врачей и потребовать за него компенсацию можно в судебном порядке, при этом медучреждение не сможет уйти от ответственности. Не стоит опасаться больших финансовых трат, поскольку к исковому заявлению можно прикрепить требование о компенсации судебных издержек и затрат, которые был вынужден понести пациент, права которого оказались ущемленными.
Одним из самых прецедентных дел о взыскании с медицинского учреждения компенсации за врачебную ошибку, является дело жительницы Санкт-Петербурга, судившейся с одним из городских роддомов. Женщина поступила в дородовое отделение больницы, где просила врачей сделать ей плановое кесарево сечение, так как в связи с её хрупким телосложением у неё были проблемы при рождении первого ребёнка.
Несмотря на то, что плод был достаточно крупный, врачи решили принимать естественны роды. В результате долгих и мучительных родов, которые закончились применением медицинских щипцов, ребёнок родился на свет с повреждением костей черепа, что в последующем привело к диагнозу ДЦП.
Несмотря на то, что роддом до последнего отрицал свою вину в случившемся, врачебную ошибку подтвердила экспертиза, проведённая в ходе рассмотрения дела судом. Истица получила компенсацию материального и морального вреда в размере 4 млн. рублей, что является одной из самых больших сумм компенсации в судебной практике врачебных ошибок.
ВС РФ с позицией нижестоящих судов не согласился. Он подчеркнул, что ошибочный диагноз был поставлен истцу не в результате ложноположительного тестирования, а из-за того, что на исследование поступил не принадлежащий истцу образец крови, маркированный его фамилией. Сам факт причинения истцу нравственных страданий сообщением о диагнозе «ВИЧ-инфекция» является очевидным, поэтому он вправе требовать компенсации морального вреда.
Суд напомнил, что ответственность за причинение вреда по общему правилу возлагается на его причинителя, если тот не докажет отсутствие своей вины (ст. 1064 ГК РФ).
Также действующим законодательством определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать, и может вынести на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд должен был не отказывать истцу в удовлетворении иска на том основании, что вина Центра и больницы не доказана, а обязать последних представить доказательства отсутствия вины их сотрудников в том, что на контейнере с сывороткой крови, содержащей ВИЧ-инфекцию и не принадлежащей истцу, содержалась его фамилия, указал ВС РФ.
В связи с этим Суд отменил решение нижестоящего суда и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2016 г. № 77-КГ16-3).
Ответственность за совершение врачебной ошибки
Совершение врачебной ошибки может повлечь, в частности, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Качественное оказание медицинской помощи обеспечивается, в частности, соблюдением установленного порядка ее оказания, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Совершение врачебной ошибки может повлечь, в частности, дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Качественное оказание медицинской помощи обеспечивается, в частности, соблюдением установленного порядка ее оказания, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи.
Медицинские работники обязаны оказывать медицинскую помощь в соответствии со своей квалификацией, должностными инструкциями, служебными и должностными обязанностями. За причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании такой помощи (в том числе в рамках народной медицины) медицинские организации и медицинские работники несут ответственность.
Причиненный вред возмещается медицинскими организациями, что не освобождает медицинских работников от привлечения их к ответственности (п. 4 ст. 10, п. 9 ч. 5 ст.
19, ч. 7 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 73, п. п. 2, 2.1 ч. 1 ст.
79, ч. 2 — 4 ст. 98 Закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
Какая компенсация положена пациенту, если ему поставили неверный диагноз?
Пациент вправе потребовать с медицинской организации компенсации, если медучреждение некачественно оказало услуги либо неправильно установило диагноз. Согласно разъяснению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда, доказывать качество оказания медпомощи должна сама больница, а не пациент или его родственники.
Статья по теме
Как разъяснил Верховный суд, со стороны пациента требование о компенсации должно быть основано на факте некачественной медпомощи. Например, пациент может заявить, что врачи не провели необходимые обследования для постановки точного диагноза, что повлекло ненадлежащее и несвоевременное лечение и привело к ухудшению состояния его здоровья. Ответчик при этом должен доказать отсутствие своей вины в причинении как вреда здоровью пациента, так и в причинении ему морального вреда при оказании медицинской помощи.
По статистике Следственного комитета, в 2018 году до суда дошли 300 уголовных дел об ошибках врачей. Всего в СКР поступило 6500 жалоб на действия медиков, а возбуждено было 2029 уголовных дел.