Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Уголовное право, исполнение наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Если у Вас имеются доказательства о лжесвидетельствовании, то на основе этих доказательств и протокола суда, с показаниями свидетелей (желательно с дословными), пишите заявление в правоохранительные органы.
Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.
Из смысла самой статьи уголовного кодекса под номером 307 следует, что ответственности за сообщение органу дознания, следователю или суду недостоверных показаний подлежит очевидец (свидетель) или потерпевший. И, как указывалось ранее, свидетель является таковым, когда уже возбуждено уголовное дело, т.е. на определенной стадии судопроизводства по уголовному делу. Но зачастую, до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки, сотрудниками полиции, органов дознания от граждан отбираются объяснения. Предусмотрена ли в данном случае ответственность за то, что при даче объяснений, гражданин сообщил ложную информацию? Однозначный ответ: нет. Как бы не был строг дознаватель или оперативный сотрудник, как бы не предупреждал, что следует говорить правду и только правду, а иные пробуют и предупредить об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, никакой уголовной ответственности за дачу ложных объяснений не предусмотрено. Это же и следует из простой логики. Свидетель допрашивается в рамках уголовного дела. В ходе допроса составляется протокол допроса. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности. Нет хоть одной составляющей – нет уголовной ответственности.
Помощь по работе с сайтом в режиме для слабовидящих
В режиме для слабовидящих доступен ряд функций:
- Эта подсказка выводится/убирается переключателем ? или нажатием клавиш
SHIFT + ? - Используйте переключатель картинки чтобы убрать картинки и видеофайлы в статьях и прочитать вместо них текстовое описание.
- Чтобы отключить правую колонку с виджетами (видео, голосование, и т.п.), используйте переключатель виджеты
- Для увеличения размера шрифта текста используйте переключатель шрифт
- Вы можете сменить цветовую схему сайта с помощью переключателя цвет
Фальсификация — термин, характеризующий осознанное изменение фактов, используемых в судебном процессе в качестве основного или дополнительного доказательства. Искаженные и неправдивые данные передаются суду для рассмотрения, что часто сбивает его с правильного пути и подталкивает к вынесению несправедливого решения.Фальсификация имеет место при следующих действиях:
- Судебный орган получил в качестве доказательной базы поддельные документы или предметы, не имеющие связи с изучаемым вопросом.
- Суду переданы предметы или документы, которые перенесли значительные правки, из-за чего суть доказательств значительно искажена.
- Представители Фемиды получили в распоряжение данные о событиях по делу, не соответствующие истине. При этом лицо, передающее эту информацию, осознает их ложность.
Подделка доказательной базы — распространенное явление, которое отражено в уголовном и процессуальном праве РФ. Так, с учетом АПК РФ (статьи 161) при подаче заявления о фальсификации доказательств в судебный орган:
- проводит разъяснения о последствиях такого обращения
- убирает неправдивую доказательную базу из дела и не учитывает ее
- изучает правдивость информации, изложенной в заявлении
Для подтверждения факта фальсификации доказательств требуется экспертная оценка или проведение иных мер.По ГПК РФ вопрос подделки доказательной базы рассматривается менее подробно. Здесь этот термин заменяется «подлогом». Так, в статье 186 документа указано, что при получении заявления о фальсификации доказательств суд вправе запросить экспертизу или предложить участникам процесса предъявитm дополнительную доказательную базу.Иными словами, АПК обязует, а ГПК предусматривает право на проведение такой проверки. Но и это не все. Если в административном праве ложные доказательства исключаются из дела сразу до выяснения обстоятельств, в гражданском кодексе такое требование не оговаривается.
Цели и мотивы обманной информации
Лживые показания даются с целью ухода виновного от уголовного наказания, возможности применения смягчающих обстоятельств, под давлением заинтересованных в изменении хода следствия лиц.
Доносчик совершает действия, когда заинтересован в устранении какого-то гражданина или в стремлении отвести подозрения от себя или другого человека. Мотивами лжи свидетеля могут быть:
- боязнь мести подозреваемого или его родственников;
- стремление скрыть собственные проступки;
- желание отвести подозрения от виновного из корыстных целей, отомстить подследственному из ревности и других обстоятельств;
- нежелание участвовать в дальнейших разбирательствах.
Ложные показатели могут даваться по любым операциям дела не только в своих интересах, но и вопреки здравому смыслу.
Если донос осуществлён по причине заблуждения, а не умысла, преступной составляющей в действиях заявителя нет.
Ответственность за дачу ложных показаний
Преступление, предусмотренное ст. 307 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой (часть 1) и средней (часть 2) тяжести.
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет. Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку» нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Часть 2 ст. 307 УК РФ предусматривает санкции до пяти лет тюрьмы или принудительных работ, если лжесвидетельство было сопряжено с обвинением другого человека в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. То есть за лжесвидетельство в уголовном процессе по тяжким и особо тяжким преступлениям, выступая на стороне обвинения и необоснованно обвиняя другое лицо в совершении преступления, можно самому отправиться за решетку. На «полную катушку» в тюрьму суд, конечно же, вас не закроет (особенно если привлекаетесь впервые), но получить 1-.1.5 года тюрьмы за лжесвидетельство вполне реально.
Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний
Вам приходилось слушать от своих знакомых или друзей просьбу о помощи в суде путем дачи показаний? Мол, ты приходи, подтверди, что я этот дом 20 лет назад купил, а не въехал в него неделю назад, а мы тебе стол накроем! Будьте бдительны – за подобные действия предусмотрена серьезная уголовная ответственность по ст. 307 УК РФ, а именно за заведомо ложные свидетельские показания.
Что же входит в это понятие и какие показания будут считаться заведомо ложными мы сейчас и рассмотрим!
Часть 1 ст. 307 УК РФ – дача заведомо ложных показаний (а также заведомо ложного заключения экспертом, специалистом или же заведомо неверный перевод от переводчика) предусматривает ответственность в виде штрафа до 80 000 рублей, обязательными работами до 480 часов или же исправительными работами на срок не более двух лет.
Исходя из судебной практики, суды чаще всего предпочитают «бить по кошельку нарушителей, назначая им штрафы или же, в случае плачевного материального положения – ограничиваются обязательными или исправительными работами.
Как уже сказано выше, ответственность наступает не за ложные показания вообще, а за заведомо ложные – о ложности которых знает свидетель. Например, заведомо ложными показаниями будет свидетельствование об алиби подсудимого, когда свидетель сообщает суду о том, что подсудимый находился у него дома в момент совершения преступления, тогда как в реальности же такой факт место не имел.
При этом важно знать, что ответственность предусматривается именно за ЗАВЕДОМО ложные показания, то есть те показания, о ложности которых на момент их дачи уверен и достоверно знает свидетель.
Ложные показания могут быть направлены не только на подсудимого, но и на самого себя – например, чтобы не свидетельствовать против своих знакомых. Если не свидетельствовать против близких родственников свидетелю позволяет Конституция РФ, то вот рассказать все известные обстоятельства совершения преступления в отношении своего друга или хорошего знакомого обязан каждый гражданин РФ.
Степень наказания за дачу ложных показаний
Если человек намеренно будет предоставлять неправдивые данные, то это будет считаться лжесвидетельством. За это положено уголовное наказание по статье УК РФ. Сейчас разберемся, что будет ожидать недобросовестного гражданина, чью виновность докажут.
Важно! Лжесвидетельство может негативно повлиять на обвиняемого, если потерпевший или свидетель вещает не в его пользу.
И, наоборот, виновный человек на суде может быть оправдан из-за дачи дезинформирующих сведений.
За обман представителей правоохранительных органов человек может понести наказание. Мотивы могут быть разные: получение выгоды, защита близких людей, страх, личная неприязнь к обвиняемому. Ответственность за дачу ложных показаний наступит в том случае, если гражданин намерено дезинформирует следователя, прокурора, судью или иных сотрудников правоохранительных органов.
Виртуальный справочник по судебной системе РФ
На суде и в апелляционных жалобах он уверенно называл Диарову «Даировой» принципиально, эту моду перенял так же и новый адвокат Диаровой Тазутдинов Б.
Но Диарова радовалась ожидаемым победам, несмотря на всю очевидность и кошмарную абсурдность нашей действительности, которую не покажут по телевидению так подробно. Представитель ответчиков Мазуров А.: «Ваша честь у меня вопросов больше нет».
Кабанов: «Требую восстановить меня на работе».
Ответчик Некрасова: «Не слышали».Садыков: «Замечания на протокол отклонены!» https://yadi.sk/i/AQgyAwlza8EZH Прицкер с юристами где-то достали письма из Минздрава, что справки и больничные мои какие-то не такие, хотя справки в суде подтвердил сам врач, которого специально вызывали свидетелем, а все больничные были в учетных книгах. Манапов отказал им с тем, что эти письма из Минздрава были получены вне судебного процесса и не являются доказательствами, к тому же они были заявлены ранее, на стадии кассационного обжалования отмены приказа.
Ответственность, предусмотренная правовыми нормами РФ
Статья 307 УК РФ предусматривает ответственность за заведомо ложные показания по делу, чем может быть нанесен значительный ущерб судебной системе и правопорядку в Российской Федерации. В соответствии с Комментарием к статье 307, ответственность за лжесвидетельство регулируется как уголовным, так и административным законодательством.
Кодексом РФ об административных правонарушениях (КоАП) предусмотрена ответственность за дачу заведомо ложных показаний в административном процессе, которая может привести к нанесению ущерба интересам государства, организаций или граждан. Смежные со статьей 307 статьи КоАП определяют механизм привлечения к ответственности за обман следователю или суду.
Наступление ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, имеет свои последствия, которые описаны в комментарии к данной статье. В случае обнаружения лжесвидетельства, суд и следствие должны отреагировать в соответствии с законом, преследуя цель защиты законности и интересов справедливости.
Понятие «ответственность», используемое в статье 307 УК РФ, означает обязанность лица нести наказание за совершение преступления. При этом ответственность может возникнуть только в случае заведомого обмана в отношении показаний, предоставленных в ходе следственного или судебного процесса.
Правовые нормы РФ включают как уголовное, так и административное законодательство, чтобы обеспечить эффективность механизма привлечения к ответственности за заведомо ложные показания. Данный подход позволяет гарантировать защиту интересов справедливости и недопустимость обмана в судебных процессах.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство предусмотрен законодательством Российской Федерации. В частности, статья 307 УК РФ является ключевым нормативным актом, регулирующим ответственность за такое правонарушение.
Понятие «лжесвидетельство» определено в комментарии к статье 307 УК РФ. Оно означает дачу заведомо ложных показаний в суде, следствии и других смежных органах. Заведомо ложные показания влекут за собой серьезные правовые последствия, поскольку они могут привести к неправомерному привлечению к ответственности или оправданию виновного.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство предусматривает привлечение виновных к уголовной ответственности в соответствии с нормами УК РФ. Кроме того, за лжесвидетельство может быть предусмотрена административная ответственность в соответствии с статьей 17.9 КоАП РФ.
- Уголовная ответственность за лжесвидетельство предусмотрена статьей 307 УК РФ. Наказание может включать штраф, ограничение свободы или лишение свободы на определенный срок.
- Административная ответственность за лжесвидетельство предусмотрена статьей 17.9 КоАП РФ. Наказание может включать штраф или административный арест.
Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство обязывает следователей и судей более тщательно проверять показания свидетелей, чтобы исключить возможность заведомо ложных показаний. Также важно соблюдать все процедурные правила, чтобы дать свидетелям возможность дать правдивые показания и защитить их от возможного давления или обмана со стороны других участников процесса.
Таким образом, механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство является важным инструментом обеспечения правовой защиты и справедливости в Российской Федерации. Он направлен на предотвращение ложных показаний и поддержание доверия к правовой системе страны.
Какая ответственность ждет за ложь
Все лживые сведения, которые исходят от свидетелей или заявителей, можно условно разделить на две группы:
- Ложное сообщение о преступлении/происшествии. Гражданин, обратившийся по телефону, оставивший письменное заявление или обращение через официальный сайт правоохранительных органов, будет привлечен к ответственности за дачу ложной информации.
- Ложные показания на допросе в ходе судебного процесса или в рамках дознания (предварительного следствия). В таком случае закон предусматривает следующий перечень лиц, которые могут быть привлечены к ответственности: свидетель, эксперт, специалист, переводчик, потерпевший.
В зависимости от обстоятельств процесса может быть возбуждено административное или уголовное судопроизводство. Рассмотрим, какую ответственность будет нести человек в каждом конкретном случае.
Введение суда в заблуждение может быть совершено неумышленно. Для примера вспомним сцену из фильма «Мимино»: истец при тяжбе с ответчиком за разбитую люстру был уверен, что она сделана из венецианского хрусталя и стоит очень дорого. На самом же деле, люстра оказалась изготовлена из обыкновенного стекла и цена ее составляет весьма небольшую сумму.
Истец этого не знал и неосознанно ввел суд в заблуждение.
Далее рассмотрим, каковы могут быть варианты преднамеренного обмана суда:
Вводить в заблуждение суд может не только обвиняемый по делу и свидетели, но также и судебные эксперты. Часто доказательствами вины при рассмотрении дела выступают экспертные заключения. Путем подкупа или угроз ответчик получает от специалиста ложное заключение, которое и предоставляется суду.
- представление сфальсифицированных доказательств: документов, справок и т. д., то есть предоставление заведомо ложных доказательств. Данное правонарушение классифицируется по статье 303 Уголовного Кодекса (УК) РФ . Более подробно об этом можно узнать из другой статьи нашего интернет-портала о предоставлении в суд подложных документов — . Как частный случай может рассматриваться обман суда как способ мошенничества;
- представление заведомо ложной информации свидетелем, потерпевшим или экспертом. Существует дифференциация мер ответственности в зависимости от того, к какой категории относится рассматриваемое дело. Если дело является уголовным, то введение суда в заблуждение рассматривается в статье УК РФ № 307 . Мера наказания зависит от тяжести последствий, нанесенных . Стоит отметить, что обвиняемый не несет ответственности за дачу ложных показаний;
- злоупотребление процессуальным правом, например, введение суда в заблуждение относительно места жительства и прочих необходимых сведений для хода судебного процесса с целью дезорганизовать процессуальную деятельность по конкретному делу. Обязанность сторон процесса выполнять процессуальные действия закреплена в статье 35 Гражданского Процессуального Кодекса (ГПК) РФ .
Судебная практика и примеры
Стоит отметить: подозреваемые в даче ложных показаний суду могут быть освобождены от ответственности в случае, если на любом этапе судебного рассмотрения дела (но до вынесения приговора обвиняемому) они заявят о ложности предоставленных ими сведений.
Пример: Гр. К. являлся свидетелем по делу об убийстве гр.
И. гражданином В. Свидетель заявлял, что гр.
И. напал на стройке на обвиняемого В. с куском арматуры.
По словам свидетеля, В. вынужден был защищаться, вследствие чего нанес гр. И.
несколько ножевых ранений, от которых тот скончался. В ходе судебного расследования было выяснено, что преступление было зафиксировано камерой наружного наблюдения. На записи было видно, что гр.
В. первым нанес потерпевшему удары ножом. Следовательно, свидетель К.
представил суду заведомо ложные показания. Суд осудил гр. К.
по ст. 307, ч. 2 УК РФ и назначил ему меру наказания в виде принудительных работ сроком 2 года.